原告于1984年到被告單位做臨時工，1990年4月轉為合同制臨時工。1993年4月30日，仙居縣勞動人事局招收原告為仙居縣交通局下屬的仙居汽車保修機械廠的合同制長期工。同年5月，原告向汽修廠申請要求繼續留在被告單位做服務工作得到汽修廠的同意。同年7月，汽修廠為原告工資定級。

1995年1月1日，原、被告簽訂《臨時用工合同書》，被告聘用原告為招待所服務員兼清潔工，聘用時間為一年，自1995年1月1日起至1995年12月31日止，合同約定了工資報酬、雙方的權利義務及違約責任。同年10月13日，有關單位辦理了把原告以職工身份從汽修廠調入被告單位的手續。因受事業單位干部編制的限制，被告無法接受和落實該調入手續，仍按《臨時用工合同》讓原告從事服務員兼清潔工的臨時工工作，享受約定的工資報酬和福利津貼。

  1999年10月，原告向被告借款8530元。原告以自已的職工工資未被落實為由，向縣有關領導申訴。1999年9月，由縣政府有關領導主持，會同有關部門進行專門研究協調，采取變通解決的方法：原告以被告正式職工的身份調到仙居縣民政局下屬的仙居縣社會福利院工作，補發政策規定的工資福利，單位內部的福利待遇不再補發。同年10月19日，原告調到仙居縣社會福利院工作，被告為原告補辦了工資審批手續并補發了1995年10月至1999年10月的工資福利、冷飲費、加班費等共計27449元，被告收回原告借款8530元。原告調出被告單位后，即向仙居縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告補發福利費、經濟補償金和賠償金等。2000年1月9日，縣仲裁委以不符合《勞動法》第二條第二項之規定為由，決定不予受理。2000年3月15日，原告向法院提起訴訟，要求被告補發福利費10000元，給付經濟補償金7044.75元、賠償金30000元，合計47044.75元。

應東峰律師依法接受被告仙居縣委黨校的委托，擔任其訴訟代理人參加訴訟。庭審中，應東峰律師提出以下代理意見： 一、原告從1984年到1999年10月19日是被告單位的臨時工，從事招待所服務員兼清潔工工作。黨校受事業單位干部編制的限制，原告不可能是黨校的正式職工。 二、原告從1984年到1999年10月19日，一直在黨校做臨時工，從未在汽修廠做過一天工，關于招原告為汽修廠的合同制長期工、汽修廠給原告工資定級、以職工身份從汽修廠調到黨校，......等手續不正常，黨校歷任領導一直不承認、不接受這些不正常的手續，除了1995年1月1日與原告簽訂《臨時用工合同》外，再沒有與原告簽訂其他勞動合同。調社會福利院時補辦的一些手續也是出于對原告照顧等等原因。 三、被告黨校作為用人單位已按規定履行了支付勞動報酬、福利津貼等義務。1999年9月19日原告自已調到社會福利院時，雙方進行了結算，被告補發了福利費、冷飲費、加班費等，原告償還了欠被告的借款8530元，已人走帳清。被告不欠原告任何費用。原告要求被告補發10000元福利費，不應支持。 四、作為用人單位的被告在對待原告的用工上，沒有違規解除勞動合同行為和其他違反勞動合同行為，原告要求被告支付賠償金30000元、補償金7044.75元，沒有依據。 

2000年8月25日，仙居縣人民法院作出（2000）仙民初字第571號民事判決： 一、由被告補償給原告人民幣6862.25元。 二、駁回原告的其他訴訟請求。 案件受理費1890元，由原告負擔1590元，由被告負擔300元。